對(duì)該起非法勞務(wù)輸出案如何定性，詐騙還是非法經(jīng)營(yíng)？
——太原紅杰人力資源有限公司
被告人林林（化名）。
被告人周輝（化名）。
2001年底，被告人林林擅自私刻“鎮(zhèn)江市京口境外勞務(wù)有限公司句容咨詢處”印章一枚，以該咨詢處名義在句容招收了8名赴馬來(lái)西亞的勞務(wù)人員。由于不具備輸出勞務(wù)資質(zhì)，且馬國(guó)未向中國(guó)開(kāi)放普通勞務(wù)市場(chǎng)（對(duì)此兩被告人供述在案發(fā)后才明知），林林通過(guò)他人介紹結(jié)識(shí)了被告人周輝，請(qǐng)求其幫助辦理旅游護(hù)照等相關(guān)事宜。周輝表示同意并通過(guò)鎮(zhèn)江市東方旅游公司某業(yè)務(wù)員，在支付相關(guān)手續(xù)費(fèi)用后（被告人周輝所在的公司也收取了每人兩百元的手續(xù)費(fèi)），從該旅游公司開(kāi)取了出國(guó)旅游交費(fèi)的發(fā)票，并用該發(fā)票順利辦理了旅游護(hù)照，再由廣州遠(yuǎn)洋國(guó)際旅游公司梁某為勞務(wù)人員辦理旅游簽證和購(gòu)買出境機(jī)票，最后被告人林林以旅游的名義將這8名勞務(wù)人員送至馬國(guó)，到達(dá)后由該國(guó)的李某負(fù)責(zé)具體安置。在這批勞務(wù)輸出人員中，被告人林林共收取勞務(wù)人員費(fèi)用16.38萬(wàn)元。其中支付廣州梁某簽證和訂購(gòu)機(jī)票費(fèi)2.4萬(wàn)元，交李某15.4萬(wàn)元，自己墊付勞務(wù)人員欠款1.4萬(wàn)元。
期間，被告人周輝作為鎮(zhèn)江市智源國(guó)際科技與人才咨詢服務(wù)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱智源公司）的總經(jīng)理，為拓展該公司業(yè)務(wù)，經(jīng)智源公司董事會(huì)決定，于2002年1月8日注冊(cè)成立智源公司句容辦事處，正式聘請(qǐng)被告人林林任該辦事處主任。
2002年1月，由被告人林林在句容直接以智源公司句容辦事處的名義，招收赴馬國(guó)勞務(wù)人員6名。同樣，由于智源公司也不具備勞務(wù)輸出的資質(zhì)，被告人周輝、林林采用與上一次相同的方法，對(duì)該批6名勞務(wù)人員一直送至馬來(lái)西亞。后在馬來(lái)西亞被告人林林得知，對(duì)于第一批向馬國(guó)輸送的8名勞務(wù)人員，馬方李某未按合同全部落實(shí)好工作，部分落實(shí)的工作待遇也大大低于合同約定，并且未能辦理到合法打工所必須的工作準(zhǔn)證，但被告人林林仍讓這8名勞務(wù)人員說(shuō)在馬國(guó)生活、工作很好并拍攝成影像帶回國(guó)進(jìn)行宣傳。2002年3月，被告人林林、周輝又以同樣的方法和手段，以智源公司句容辦事處的名義輸送赴馬國(guó)勞務(wù)人員4名。被告人林林、周輝從輸出的這兩批勞務(wù)人員中，收取勞務(wù)費(fèi)用計(jì)21.3萬(wàn)余元。其中，被告人林林交廣州梁某辦理旅游簽證購(gòu)買機(jī)票3萬(wàn)元，交李某16萬(wàn)多元，自己得款1.7萬(wàn)元，智源公司未能獲利。
2002年4月—6月，被告人周輝以“智源公司”的名義在丹陽(yáng)招收赴馬國(guó)勞務(wù)人員人員9名，共收取勞務(wù)人員費(fèi)用242600元，公司留取部分手續(xù)費(fèi)外（約13400元），余款通過(guò)公司財(cái)務(wù)全部交匯廣州林某、梁某帳戶上，用于辦理簽證、訂購(gòu)機(jī)票以及轉(zhuǎn)匯給馬國(guó)李某。在同一期間，被告人周輝還委托青島出國(guó)人員服務(wù)公司招收赴馬來(lái)西亞勞務(wù)人員10人，并由智源公司先墊付資金23萬(wàn)余元給林林將這10名勞務(wù)人員送至馬來(lái)西亞。
被告人林林、周輝先后五次將37名勞務(wù)人員輸至馬國(guó)打工以后，由于馬方李某不能辦理到赴馬國(guó)打工必須具備的工作準(zhǔn)證，且發(fā)現(xiàn)聘用合同的馬國(guó)公司根本不存在，當(dāng)?shù)氐膶?shí)際打工收入亦與合同約定的報(bào)酬相差甚遠(yuǎn)，感覺(jué)上當(dāng)受騙。此時(shí)李某卻避而不見(jiàn)，無(wú)法聯(lián)系，被告人林林又無(wú)法妥善解決此事和控制事態(tài)的發(fā)展，勞務(wù)人員遂靜坐我國(guó)駐馬使館，申請(qǐng)領(lǐng)事保護(hù)。我國(guó)駐馬使館先后多次向國(guó)家外交部緊急電傳反映此事。案發(fā)后，被告人周輝三次赴馬國(guó)將勞務(wù)人員全部召回，并退還部分被害人人民幣37.8萬(wàn)余元，公安機(jī)關(guān)扣押被告人周輝贓款12.2萬(wàn)元人民幣。
[審判]對(duì)于本案應(yīng)如何定性，審判過(guò)程中產(chǎn)生了下列分歧意見(jiàn)：第一種意見(jiàn)認(rèn)為，被告人林林、周輝明知智源公司不具備涉外勞務(wù)輸出的資質(zhì)，仍以豐厚的待遇作誘餌，招收赴馬國(guó)打工的勞務(wù)人員，利用辦理旅游簽證的方式將勞務(wù)人員輸送出國(guó)。其客觀上具有隱瞞非法勞務(wù)輸出真相的行為，主觀上具有非法占有勞務(wù)人員錢財(cái)?shù)墓室�，�?gòu)成詐騙罪。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為，被告人林林、周輝的行為不構(gòu)成普通詐騙罪，但構(gòu)成合同詐騙罪。理由是：他們?cè)谙蝰R來(lái)西亞輸送勞務(wù)人員的過(guò)程中，均是以簽訂合同的方式騙取被害人的錢財(cái)。這不僅侵犯公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，也侵犯了經(jīng)濟(jì)合同管理秩序這一客體。本案中智源公司是合法成立的有限責(zé)任公司，具有法人資格，應(yīng)構(gòu)成單位犯罪。
第三種意見(jiàn)認(rèn)為，本案主要應(yīng)認(rèn)定為智源公司犯非法經(jīng)營(yíng)罪。對(duì)于被告人林林第一次非法輸出8名勞務(wù)人員的行為，有觀點(diǎn)主張，可以視為智源公司的單位行為；有觀點(diǎn)主張，應(yīng)認(rèn)定
祝樓主恭喜發(fā)財(cái) 財(cái)源滾滾
集團(tuán)總部：胡經(jīng)理
聯(lián)系電話：0351-2773828 18635148479
集團(tuán)總部地址：
聯(lián)系電話：0351-5686108 15364615581
公司地址：太原武宿綜合保稅區(qū)A座334室
|
晉公網(wǎng)安備 14019202000672號(hào)
暫無(wú)新聞
暫無(wú)新聞