勞務(wù)派遣遇糾紛 連帶責(zé)任如何定？
——太原紅杰人力資源有限公司
案情再現(xiàn)：
2007年，某勞務(wù)派遣公司將馮小姐等幾名勞動(dòng)者派遣到某學(xué)校從事后勤工作，工資及保險(xiǎn)費(fèi)由學(xué)校交勞務(wù)派遣公司支付和繳納，同時(shí)，學(xué)校向勞務(wù)派遣公司支付管理費(fèi)。勞動(dòng)合同與勞務(wù)派遣協(xié)議都是兩年一簽，且期限相同。2009年2月，兩個(gè)合同均到期。在此之前，學(xué)校曾表示，無法明確是否續(xù)簽及續(xù)簽多久，但仍將繼續(xù)用工一段時(shí)間，勞務(wù)派遣公司與勞動(dòng)者均未提出異議。因此合同到期后，馮小姐和幾名勞動(dòng)者仍在該校工作。直到2010年6月，學(xué)校后勤表示將退工，并告知馮小姐等人和勞務(wù)派遣公司，勞務(wù)公司開出了退工通知單。
于是，馮小姐和幾名勞動(dòng)者要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，以及沒有簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資，并將勞務(wù)派遣公司與學(xué)校一起列為被申訴人，訴諸勞動(dòng)爭議仲裁。學(xué)校方表示愿意承擔(dān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金責(zé)任，但沒有簽訂勞動(dòng)合同是由勞務(wù)派遣公司造成的，因此，雙倍工資應(yīng)當(dāng)由派遣公司來承擔(dān)。勞務(wù)派遣公司則認(rèn)為，自己只是按照學(xué)校的要求來管理，沒有續(xù)簽勞動(dòng)合同也是由于學(xué)校責(zé)任所導(dǎo)致，因此，應(yīng)當(dāng)由學(xué)校來承擔(dān)全部責(zé)任。三方就責(zé)任的承擔(dān)引起了爭議。
律師說法：
“馮小姐所遇的因勞務(wù)派遣用工引起的糾紛，是一起典型勞動(dòng)爭議案件�！碧旖騾R濱律師事務(wù)所的張然律師表示，在勞務(wù)派遣中，勞務(wù)派遣公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)用人單位的權(quán)利義務(wù)，包括與派遣員工簽訂勞動(dòng)合同，沒有簽訂勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)支付雙倍的工資。
那么，學(xué)校是否應(yīng)負(fù)相應(yīng)的法律責(zé)任呢？張然律師解釋，學(xué)校作為用工單位應(yīng)當(dāng)按照《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定或勞務(wù)派遣協(xié)議的約定方式履行退工手續(xù)，需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)膽?yīng)當(dāng)支付。本案中，因?yàn)閷W(xué)校的原因?qū)е聸]能與派遣公司續(xù)訂勞務(wù)派遣協(xié)議，而派遣公司以沒有簽訂勞務(wù)派遣協(xié)議為由，沒能與派遣員工簽訂勞動(dòng)合同，從法律上講，學(xué)校應(yīng)當(dāng)屬于違約行為，而派遣公司則屬于違法行為，違法行為理應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。
此外，張然律師補(bǔ)充解釋到，由于派遣用工的特殊性，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第92條規(guī)定，派遣單位違法，給派遣勞動(dòng)者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。同樣，《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第35條規(guī)定，因用工單位違法而給被派遣勞動(dòng)者造成損失的，勞務(wù)派遣單位和用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因此，無論是派遣單位違法，還是用工單位違法，都應(yīng)當(dāng)對勞務(wù)派遣員工承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
集團(tuán)總部：胡經(jīng)理
聯(lián)系電話：0351-2773828 18635148479
集團(tuán)總部地址：
聯(lián)系電話：0351-5686108 15364615581
公司地址：太原武宿綜合保稅區(qū)A座334室
|
晉公網(wǎng)安備 14019202000672號
暫無新聞
暫無新聞